Torej, zakaj bi Amerika potrebovali sistem Volilni kolegij, da ne, vsaj nekaj časa, deluje tako, da je bil namenjen? Odločitev temelji izključno na avtorje ustave in njihovo nekoliko presenetljivo nezaupanja demokracije. Namesto da za " ena oseba, en glas " Predsedniške volitve - kot bi demokratični proces pomeni - ustanovitelji odločili, da se odgovornost v rokah nekaj izbrancev, ki " bo najverjetneje, da imajo informacije in razločevanje pogoj tako zapleteno preiskavo, " ali tako napisal Alexander Hamilton v federalistično, št 68 [vir: Zveza volivk].
To ni bilo, da Američani niso bili dobri odločevalci. Resnica je, da novica ni hitro ne potujejo (še posebej, ker so imeli telefoni, televizije in interneta še ni izumil), in ne storili Američani. Politični voditelji so bili znani in podprli predvsem v določenih regijah in odločanju o predsedniških volitvah po referendumu bi lahko privedlo do nacionalnih volitvah brez široko geografsko ravnovesje.
No, ko je predsednik izvoljen kljub ljudski glas v prid drugega kandidata, se zdi zaupanje vprašanja ostajajo - in ta čas, so na strani ljudstva. Kritiki Uvrijediti volilni kolegij kot prikrite sistem, ki ga je treba zamenjati, medtem ko zagovorniki menijo, da je volilna College vzdržuje ravnotežje med državo in zvezne vlade, kakor tudi držav različnih velikosti prebivalstva [vir: Anglija].
V Glede montaže podpore za odpravo volilni kolegij in omogoča ljudski glas, namesto da izvolijo naslednji predsednik, zdi se volilni kolegij bo še naprej burna izpodbijani del ameriškega političnega procesa. 2011 Gallup Poll poročalo 62 odstotkov Američanov bi se odreče volilni kolegij v prid " ena oseba, en glas " volilni postopek [vir: Saad]. To naredi eno sprašujem, kaj bi ustanovni očetje imajo za povedati o tem. Ampak potem spet, bi lahko preprosto trdijo točko na svojih blogih.
