Končno, video dokazi, je končno odprt za interpretacijo. Študije so pokazale, da dejavniki, kot so spol, kulturno ozadje in tudi če je ena osredotoča posameznikove oči lahko vpliva, kako nekdo interpretira video posnetkov [vire: Kahan, Benares, Harvard Law Review]. Leta 2014 so člani newyorške poroto videl mobilni telefon posnetke iz častnika držite neoboroženo nagnjeni človek v chokehold, človek večkrat zasopel " Ne morem dihati, " dokler ni umrl. Prav na koncu odločila, da ne bi obtožila častnika za kaznivo dejanje. Drugo zelo jasno videl, da bi kaznivo dejanje [vir: New York Times, ABC News].
A dolgo zgodovino podobno neenakih interpretacij nas pripelje do tega:. Povezava med video dokazi in policijske odgovornosti je vprašljiva
Morda pa to ni bistvo. Študija Rialto in veliko nezanesljivi dokazi kažejo, da ko so ljudje na kamero, se obnašajo bolje. In to ne samo policija. Ko civilistov vedo, da so si zabeležili, so prilagodili svoje vedenje, tudi [vire: Wells, Weiner]. In če je res, da je policija pri telesni kamere zapored manj verjetno, da uporabijo silo, in civilisti so manj verjetno, da bi našli napake v policijskem obnašanju, morda najboljši možni izid ki nadzorujejo vse delo policije, je ne bi policija imela več odgovornosti za krivično nasilje, ampak za obstoj manj krivično nasilje obračunati. Ki dejansko bi bilo izvedljivo.
