Ugotovitve raziskovalcev odprl floodgate špekulacij in nadaljnje raziskave. Zakaj bi ljudje obnašajo tako neracionalno? En odgovor je bil strah pred zavrnitvijo. Če darovalec ve, da bo njegovo ponudbo lahko zavrne in zavrnitev mu ali ji lahko stane preostanek denarja, lahko dajalec bolj nagnjeni k bi pravično ponudbo. Ta teorija je spodkopavajo drugi študiji, ki se uporablja variacijo ultimata igre, na diktatorja igri.
V tej različici, darovalec dobi obdržati denar, ne glede na to, ali je prejemnik zavrne ponudbo. 1986 zaradi poskusa dal Predmeti dve možnosti: The darovalec lahko bodisi razdeliti 20 $ enakomerno ali ponujajo sprejemnik 2 $ in obdržati 18 $. Kakorkoli, darovalec dobil obdržati denar, ne glede na sprejem sprejemnika ali zavrnitvi ponudbe. Šestinsedemdeset odstotkov givers odločil razdeliti denar enakomerno, kljub predhodno znanje, da je sprejemnik, da bi karkoli mu je darovalec dal [vir: Indiana University].
Druge študije so prišli do različnih rezultatov. Ena variacija diktatorja igre, objavljeno leta 2002, ustvaril test, pri katerem bi prejemnik v enem krogu biti diktator v naslednjem krogu. Ugotovili so, da to, kar je nekdanji--prejemnik obrnjen-diktator doled v drugem krogu " močno povezana s prejetimi znesek " V prvem krogu [vir:. Ben-Nera, et al]. Z drugimi besedami, če je prejemnik dobil majhno količino, kot diktator, on ali ona bi ga držijo za osebe, ki so mu ali ji kratkega.
Kaj se dogaja tukaj? Zakaj ne bi ljudje racionalno povečati čez krov v ultimata ali diktator iger? Medtem ko je strah pred zavrnitvijo gotovo razumna razlaga za obnašanje darovalec je, pa ne pojasni, zakaj bi sprejemnik kdaj zavrne ponudbo ali zakaj bi nekdo dal več, kot je potrebno. Naš koncept poštenosti, pa bi izpolnjeval kot pojasnilo v tej zadevi. Študije, ki vključujejo primate so delno osvetlile o vplivu poštenosti in racionalno maksimiranja v ultimat igri. Izvedite več na naslednji strani.
Pojava in na u
