trdi, da ". Na dolgi rok smo vsi mrtvi, " Keynes potisnilo kratkoročnih popravkov za takojšnje gospodarske stabilnosti. Je spodbudilo vlade za prilagoditev denarne politike (obrestne mere in razpoložljivost ali količino denarja v obtoku) in fiskalne politike (vlada porabe in davkov) za spodbuditev povpraševanja. Del teh popravkov vključuje povečanje davkov za bogate in zmanjšanje davkov na revne. Medtem ko bi bogati vlagajo svoj denar za izdelavo več izdelkov, bi revni bolj verjetno, da preživijo, porabijo prevelike ponudbe, ki je bil vir problema [vir: Wanniski]. Keynesianski ekonomija nadaljeval kot prevladujočo filozofijo v Združenih državah Amerike za prihodnja desetletja.
Do leta 1970, trickle-down ideje so pronicajo v glavah nekaterih ekonomistov, ki zahteva vrnitev načel rečem je. Dalje, bomo izvedeli, kako so ekonomisti sposobni zbrati podporo za teorijo trickle-down
logika ekonomije dopolnjevanje navzdol:. V Lafferjeva krivulja
Zakaj trickle-down Ekonomisti menijo, da obdavčijo bogate manj vodi k povečanju proizvodnje? To je mogoče pojasniti z vidika davčnih prihodkov. Nekateri trdijo, da lahko daje davčne olajšave za bogate dejansko poveča davčne prihodke za vlado. To se morda zdi težko verjeti, vendar Arthur Laffer je trdil drugače. Delo off ideje, ki jih prinaša 14. stoletja muslimanske filozof ibn haldun in ekonomist John Maynard Keynes, Laffer sklenil, da vladne davčne stopnje in prihodki nimajo neposredno pozitivno korelacijo.
V čem je postal znan kot Laffer curve, Laffer je pokazala, da je razmerje med davki in prihodki Izgleda krivuljo in ne ravne črte. Z drugimi besedami, davčni prihodki ne naraste dosledno kot davčne stopnje ne (kar bi izgledal ravno, pozitivni korelaciji). Laffer je krivulja kaže, da so prihodki, ko so davčne stopnje na nič nič, pa tudi - vlada naredi nima denarja, ko je obdavčuje ničesar. Ampak to je bil isti rezultat, če bi bila davčna stopnja 100 odstotkov. Pomisli, kaj bi se zgodilo, če vlada
