Še en problem je obdavčitev stanje. Države bi morale sprejeti podobne vrste davčne politike ali se soočajo ob ustvarjanju lastne zapletene davčne sisteme in kode. Če države doda dodatnih 10 odstotkov ali tako na prodajnem davčne stopnje, bi lahko stroški blaga in storitev, se zdi še bolj zastrašujoče.
Kaj pa doma hipotek ali celo najem? Tisti, ki bi prav tako predvidoma obdavčene po tej stopnji, Bartlett pravi. Bi, da bi stanovanja predraga?
In te cene, ki jih je mogoče znižati s tem davkom? To bi lahko tudi poškodoval gospodarstva in vpliva Plače.
Upokojencev ali ljudje obstajajo po njihovih prihrankov bi bilo nepravično kaznovani, ker so že plačani davek na ta dohodek in bodo morali plačati bistveno več davka na prihodnje nakupe.
Potem je tu še grdo dejavnost počne proč s sedanjega davčnega sistema, kar bi pomenilo ukinitev IRS, kot ga poznamo danes in upending davčno dolar priprave industrije več milijard. Nadalje, ki bo spremljala in revizijo davčnega sistema Fair? Bi trgovci na drobno nosijo odgovornost za pridobivanje kajne?
Končno Bartlett trdi, da ravno za 23 odstotkov (in še bolj natančno navedlo 30 odstotkov), ne bi bilo dovolj, in da bi bilo treba davek bistveno višji da bi davčni načrt Fair fiskalno nevtralen. Poleg tega, pravi, ker bi se davek nanaša na javne porabe, bi zvezna vlada morala sama obdavčiti.
Kljub temi problemi, podporniki še vedno verjamejo, da bi lahko davek na potrošnjo, delo v ZDA Pravzaprav smo eden redkih bogatih držav, ki trenutno nimajo nacionalnega prometnega davka. Spremeni se lahko začne na državni ravni. Peščica republikanskih guvernerjev sta predlagala državno reformo, ki bo favoriziral prometnega davka nad dohodninske [vir: Stevenson]. Če eden od teh guvernerjev, Louisiana Bobby Jindal, na primer, naredi ponudbo za predsedovanje v letu 2016, bi lahko davek zvezna poraba kmalu del nacionalne razprave.
