Oba spletne strani zagotavljajo veliko informacij in virov (da ne omenjam retoriko) in spletni obrazec, da se obrnete predstavniki v kongresu.
Več Perspektive
To bi lahko nastalo v internet bogatimi, ki si lahko privoščijo, da plačajo operaterji omrežja več, da se zagotovi nemoteno storitev in revnimi. Težava je v tem, tiste imajo-revnimi lahko vključujejo naslednja velika stvar - naj bo to mama-in-pop podcast ali video blogging. Manj inovativne storitve na spletu, spletni uporabniki manj razlog morali želite širokopasovnih povezav. Oba operaterji omrežij in interneta lahko izgubila na koncu
- Catherine Yang, ". Business Week "
predpisuje preveč sklop pravil neto nevtralnosti lahko izkaže za kontraproduktivno. Za začetek, bi to pomenilo, da bi imeli vsi novi stroški gradnje omrežja, ki se povrnil iz samih potrošnikov, ki bi dvignila cene ali odvračajo naložbe.
Medtem ko bi ti dve stališči se zdi, da je nezdružljiva, da je v Dejstvo smiselna pot, ki naj bi ustrezala vsem. Minimalen nabor pravil za zaščito nevtralnost bi še vedno prostora za operaterje, da eksperimentirate z nove premijske storitve ... Blokiranje ali motenje obstoječih prometa na internetu je nesprejemljivo; ampak če operaterji želijo zgraditi hitre steze ob njej, jim je treba omogočiti, da
- ". The Economist "
Tudi če smo ugotovili nezadostno konkurenco na trgu širokopasovnega dostopa, ni dobro Razlog, da prenese poseben sklop zveznih predpisov samo za ta trg. Združene države ima celo vrsto protimonopolnih zakonov za urejanje konkurence in monopolni dostop ... Net-nevtralnosti zagovorniki trdijo, da so potrebna posebna pravila. Pravijo, da je internet tako edinstven - in širokopasovni tako bistvena za njen prihodnji razvoj - da mora kongres ustaviti telekomunikacije iz krpanje s širokopasovnim dostave. Vendar internet ne bi? T to, kar je danes, če bi kongres uvedel zastoj, ki mu jih regulativni Fiat. To bi morali pustiti inovacije in rast še naprej
- ". Državna revizijska "
Preprosta resnica, ki si ne more imeti prostega trga brez r
