Discovery znanje
/ Knowledge Discovery >> Discovery znanje >> pustolovščina >> aktivnosti na prostem >> urbani šport >>

Je pravna raziskati zapuščene stavbe? Je

nanj vstopajo staro graffitied skladišče je v nasprotju z zakonom. Ali morate obsega ograjo, da bi dobili v? Ste tuđeg. Ali obstaja nekaj razlik od " Ne prestopanje " prijavite v prostorih? Ste tuđeg. Ali boste morali zlomiti ključavnico? Ste tuđeg. In razbijanje, ki vstopajo.

V odsotnosti takih očitnih znakov, vendar pa so nekateri zapleti se pojavijo, da lahko blatna voda. Na primer, samo zato, ker izgleda stavba zapuščena ne pomeni, da je zakon vidi kot takega. S pravnega vidika je opustitev določi določenih časovnih obdobjih za razpisano delovno mesto, po ravneh vzdrževanje in celo z dolgoročnimi nameni lastnika v zvezi z nepremičnino.

In potem, tudi če stavba izpolnjuje zakonske zahteve za opustitev, pa lahko še vedno lastnik. Da lahko lastnik celo plačujejo mesečne pristojbine odstop vlade [vir: NJEsq]. V odsotnosti zasebnega lastnika, ali če lastnik ne spoštuje zahteve opuščanjem, struktura lahko pade v roke vlade kot hišnik [vir: Livonia].

To je v resnici, A redki zapuščena stavba, ki nima enotnega zanima organ.

Po drugi strani pa se lahko nekateri deli tipičnega prestopanje statuta delo za potencialne trespasser. Prvič, kršitve odvisna od njegovega znanja, da je bila stavba zunaj meje, ki mora tožilstvo na sodišču dokažejo [vir: USLegal]. Znanje ali njihovo pomanjkanje je zapleteno stvar dokazati

Tudi v korist Raziskovalcu je to zmedeno zasuk:. Tudi v primeru takšnega znanja, in tudi, ko zakon ne določene opuščanju kot izjemo pravilo, zakon poseglo lahko (in pogosto ne) izrecno dovoli opustitev, ki se uporablja kot obrambi. To v bistvu pomeni, da je oseba, ki prihaja, da izpraznjeno skladišče brez dovoljenja, ki je vedel ali ona ne bi smel biti tam, ne bi mogel biti kriv trespassing če je zahtevek mogoče, da je bilo opuščeno skladišče in tožilstvo ne more dokazati drugače [vir: NJC]. Obramba je daleč od zajamčene " ni kriv, " vendar pa lahko sodnik ali porota ga je treba upoštevati pri ugotavljanju, ali je prišlo do poseglo (in, če jo ima, kakšna kazen bi morala biti).

Prav tako je bilo dokazano, da deluje. V primeru, prestopanje v Seattlu leta 2012 - zadeva, ki vključuje, da so zgodnji 1900s, nezasedeno graffitied skladišče in 16 " Occupy " Protestniki - obramba uspela. Sodnik je ugotovil, da protestniki ne bi moglo biti poseglo, saj je bila stavba zapuščena, in je zavrnilo primer [vir: CHS].

To ni nekaj, da računajo na, čeprav. Dejstvo je, da v več

Page [1] [2] [3]