Kako revizionističnih Zgodovina Works

izionizma. Ko slišite novo teorijo o, recimo, ki je ustrelil Johna F. Kennedyja, boste morali razmisliti vir. Je avtor recenzirana učenjak ali ljubiteljski zgodovinar? Katere vrste raziskovalnih metod so bili vključeni? Je avtor motivirani s slavo in bogastvo - ali je on ali ona v pravi akademski zasledovanju dejstev? In tudi, ko je vir preverja kot legitimno, revizijo sprejeto zgodovinsko pripoved more biti sporna. Javnost se nagiba, da si ogledate revizionistične teorij znanih zgodovinskih incidentov tesno vezani na svoje rodbine z več skepticizem, razen tistih v zvezi z bolj obskurnih prireditvah [vir: Mortimer]. To je dobro znano, da je bila Mary Todd Lincoln psihično nestabilne, vendar si lahko stavil, da če zgodovinar predlagala podobno trditev o možu Abraham Lincoln, bi ljudje posmehujejo pojma. Takšno razkritje bi izpodbijanje kolektivnega spomina Američani predsednika Lincolna, ker je nekdo iz druge države, verjetno ne bi toliko difficultly ga sprejema imeti.

Na koncu je le majhna količina revizionisti zgodovine, so na koncu sprejeli kot Dejstvo, [vir: Loewen]. Vendar pa je vzpon modernega zgodovinskega revizionizma v akademskem okolju je pomembno vplivalo na disciplino. To je izenačilo konkurenčne pogoje, tako rekoč, o zgodovini z obravnavo žrtev kot tudi zmagovalci in vsi vmes. Kljub skeptične javnosti glede na to, bo disciplina revizijo zgodovine nadaljevati tako dolgo, kot smo prišli do novih vprašanj odgovoriti in sveže kotov za analizo. Seveda, pripovedi niso vedno tako Hollywood pripravljen, ko so dobili revizionizem enkrat konec. Na neki točki, bomo verjetno želeli verjeti, da so bili ljudje, ki so oblikovane našo nacionalno identiteto v celoti nesebično in moralno pokončno, ker na tak način, njihovi liki določite tudi del naše identitete. Ampak kot vsi vemo, od svojega osebnega zgodovino, preteklost ni vedno tako-rose obarvana kot mlad predsednik zavrnitvi povedati laž ali epsko romanco med Angležem in indijanske princese.