Kritiki NAEP pravijo, da preprosto so testi niso dober barometer prihodnjega uspeha, ker ne merijo lastnosti, ki so potrebne za navigacijo življenje v in izven učilnice, kot medosebnih komunikacijskih spretnosti ali odpornosti. Drugi gredo še korak dlje s trditvijo, da so standardi strokovnosti na NAEP je povsem samovoljno [vire: Whitehurst, Strauss].
Kritiki običajno zaklene v o opredelitvi NAEP dne " obvladajo, " ki je bilo navedeno kot " namero " Cilj namesto navedba, ali lahko otrok ustrezno brati, pisati in reševanje matematičnih problemov. Dejansko je veliko večji delež dijakov pogosto štejejo " znanje " v različnih temah preko testiranja državni izdana kot pod nationwide ocen. To je verjetno zato, ker znanje NAEP je višji standard kot zgolj " razred ravni " performance. To ni ravno jasno, zakaj je bar nastavljen vso pot do tja. Leta 2009 je Univerza v poročilu Nebraska zmerjal NME da ni jasno opredeliti, kako naj se rezultati ocenjevanja razlagati in uporabljati [vire: Harvey, Hull].
Vendar, tudi če je določitev strokovnosti pomanjkljiv je NAEP je Moč ostaja njena sposobnost za sledenje napredku na standardiziranih testih iz leta v leto (po letu, po letu). Prenos raven strokovnosti na strani, rezultat primerjave kažejo, da so študenti izboljšuje v večini preiskovancev s časom, čeprav na zelo nizki stopnji. [Vir: Harvey]
V tem času, v teku so prizadevanja za izboljšanje trenutne ocene sistem.
prihodnosti NAEP
NME razmišlja različne spremembe sistema NAEP, ki bi omogočili ocene, ne samo izmeriti, kako študenti počnejo, ampak zakaj so nastopali na nekaterih ravneh in prepoznavanje izobraževalnih prizadevanj, ki delajo [vir: Finn].
Eden od načinov, administratorji počnete, da je s širitvijo na vprašanja v ozadju zastavljena testirancev in analizo odnosov med odzivov in uspešnosti. Na primer, poročilo o oceni 2.011 znanosti kaže, da študenti, ki pogosto delali &
