Kako ACLU Works

vse sodnih primerih, ki so jih borili v vojnih letih.

ACLU je kmalu delal na številnih vprašanjih, vključno s podporo sindikate, nasprotna vojaške propagande v šolah in sodeluje z NAACP za zagotovitev pravice temnopoltih Američanov v času, preden je Državljanske pravice postal glavni ameriški problem.

V naslednjem razdelku bomo preučiti vpliv ACLU je imel na ustavnem pravu.
ACLU in Ustava

Zelo majhno število sodnih primerih dejansko končajo pred vrhovnim sodiščem. Veliko zmag ACLU je prišel v nižjih sodišč, vendar so ti primeri še vedno pripeljalo do postopnega povečanja pravnem položaju državljanskih svoboščin. Ti primeri, ki niso prišli pred vrhovnim sodiščem so med najbolj znana in pomembna v zgodovini ZDA.

ACLU začel videti realne dobičke na področju državljanskih svoboščin v 1930. V prejšnjih primerih, je Vrhovno sodišče je zdelo, da zavračanje svobode govora. V primeru Gitlow vs New Yorku, je Sodišče potrdilo obsodbo za objavo socialistično glasilo z utemeljitvijo, da bi se celotna razredi govora sankcionirana, če so imeli " težnji, " tudi če je govora samo po sebi ne privede do nasilja [ref]. Leta 1931 je Sodišče odločilo, Stromberg v. Ljudstvu države Kalifornije
v korist Yetta Stromberg, mlado žensko, ki je vodila komunistična otroški tabor, ki prikaže rdečo zastavo. Bila je branil s ACLU odvetniki. Zakon California bilo narejeno tako flag nezakoniti [ref] a.

Vrhovno sodišče je leta 1943 odločilo, glavna zadeva, West Virginia državni svet za izobraževanje v. Barnette
, v tem primeru, šolski svet izgnali 2.000 študentov, ki so bili Jehovove priče za zavrnitev recitiraš vdanosti. Njihova verska prepričanja jim prepovedal od ki cenijo podob, vključno zastave. Z ACLU pri svoji obrambi, Priče Jehovove dobil tožbo. Vrhovno sodišče je izjavil, da ni bilo uradno nikogar prisiliti, da razglasi svojo vero v kateri koli vere ali naroda [ref].

V primeru, Smith v. Allwright 1944
je ACLU je trdil, da je Demokratska stranka je " belo primarni " je bila nezakonita, ker je zanikal črnci priložnost, da sodelujejo v demokratičnem procesu. Prej sodišča razglasila, politične stranke, da bi zasebne organizacije, ki niso bile predmet protidiskriminacijskih zakonov. Vendar pa je Vrhovno sodišče izjavilo, da je bila udeležba v političnem primarni preveč ključnega pomena za delovanje demokracije in državljanske udeležbe državljanov omogoči določene razrede je treb