Prosti govor, potem je dejansko svoboda izražanja. Ker je prvi amandma je tako široka, da je v končni fazi sodišča ZDA, in zlasti Vrhovno sodišče, ki mora ugotoviti, kateri izrazi so in niso zaščiteni pred vmešavanja vlade [vir: Pravne Informacije Institute].
Najbolj pogosto priznano merilo za presojo ustavnosti vseh predlaganih omejitev prihaja iz pravosodje Oliver Wendell Holmes Jr. pri pojasnjevanju večinsko mnenje Leta 1919 je SCHENCK v ameriškem Kljub temu pa je bila vojna odklonilno govor dodeljena zaščita. Med vietnamsko vojno, je bil človek aretiran zaradi motenja miru, ko je stopil skozi LA poslopju nosil jakno, ki se glasi " F *% k osnutek. &Quot; Sodišče mu je bilo ugotovljeno, da v okviru svojih pravic, saj lahko vsakdo, ki je videl njegovo jakno preprosto pogledati stran [vir: FindLaw]. Preprosto povedano, določitev meje na svobodo govora je o tehtanju javnega primerjavi z zasebnimi interesi [vir: Illinois Prva sprememba Center]. To se običajno zgodi, ko se oseba obsojena zlom zakon, in prepričanje, se je pritožila na podlagi dejstva, da zadevni zakon krši pravico do svobode govora. Sodišče lahko nato vzpostaviti poseben omejitev, če ugotovi,
[vir: Encyclopaedia Britannica].. Charles Schenck bila aretirana za distribucijo materiala odvračajo skladnost z osnutka svetovne vojne, kršitve Zakona o špijonaža 1917. V pritožbenem postopku je ameriško vrhovno sodišče odločilo, da je nacionalni interes pri pripravi vojake izmišljenih pravico SCHENCK za svobodo govora, in da je bil Zakon o Vohunjenje ustavna. Razlaga vzpostavila linijo sklepanja, ki je še vedno v uporabi, stoletje pozneje: Do " besede ustvarjajo jasno in sedanjo nevarnost, da bodo prinesli vsebinskih zlo kongres ima pravico, da se prepreči "? [vir: University of Missouri-Kansas City]. Mnenje Holmesov vključena tudi pogosto citirani vrstico: " Najbolj stroga zaščita svobode govora ne bi zaščitili človeka lažno kričanje požara v gledališču in povzročajo paniko " [vir: Bill Inštituta pravice, University of Missouri-Kansas City].
