Le kako bi bilo treba veliko korporacije ustavnega varstva, ki je še vedno glasno ven danes, sodišče od primera do sodnega postopka. Preberite več o nekaterih od teh primerov na naslednji strani.
Uporabo pravnih sredstev zoper Corporate Ustavno varstvo
izredno nenavadno določilo, da, kot za pravne osebe, bi korporacije morale uživati enake ustavne zaščite, kot je človek dal povod za nekatere enako lihe argumenti. Vedno znova se je moč te predpostavke testirali na sodišču. Kot rezultat, je bil ta ameriška tradicija ugodi in izpodbijana
Leta 1990, atletske Družba Nike je bil obtožen teče sweatshops -. Tovarn, ki zaposlujejo delovno silo v podstandardnih pogojih in nizkih plač - v razvijajočih se azijskih državah . Zgodba je prišel do izraza še bolj v letu 2001. To je leto, Nike začela čevelj linijo, ki dovoljuje uporabnikom, da imajo vse, kar jih veseli, vezenih na čevlje družbe. Ena MIT podiplomski študent vložil red: Želel besedo " izkoriščevalsko " vezenih na njegov par.
Podjetje je zavrnil njegovo naročilo, in študent kroži e-mail Nike ga je poslala. Mediji so obvestilo. V kratkem času, zgodbe prekomorskih delovnih praks Nike jo je dala v straneh novic trgi, kot so Wall Street Journal [vir: industrijski standard].
V teku kampanja odnosov z javnostmi, Nike je rekel, da ni uporabil izkoriščevalske delovne prakse in dejansko zaščititi pravice delavcev v tujini. Na podlagi dokaza, da bi nasprotovali Blitz PR, California človek toži podjetje v letu 1998 za lažno oglaševanje [vir: BBC]. Družba je izpodbijala vprašanje, ki pravijo, da je kot umetna oseba, je bilo dovoljeno, da lažejo. Laganje, po vsem, je zaščiten s svobodo govora, dodeljene v prve spremembe.
Nike izgubil v Kaliforniji Vrhovnega sodišča, ampak pritožil. Po sprejetju primera, je Vrhovno sodišče ga odložila nazaj na nižjih sodišč [vir: New York Times]. Konec koncev, je družba poravnati obleko za $ 1,5 milijona, ki je šla na skupino delavskih pravic [vir: BBC]. Leta 2005, Nike objavila poro
