6. Cohen v. Cowles Media Co (1982)
Dan Cohen, republikanec kampanja sodelavec za 1982 Minnesota Guvernerski kandidatko Wheelock Whitney, je kazenska evidenca o demokratski kandidat za guverner polkovnik do različnih časopisih v St. Paul in Minneapolis. Časopisi so mu obljubili zaupnost, vendar mu je opredeljena anyway. On je bil odpuščen, in Cohen tožil Cowlesovem Media Company v državnem sodišču zaradi kršitve pogodbe. Zmagal odškodnin in stanje pritožbeno sodišče ugodilo nagrado. Vendar pa vrhovnega državnega sodišča v Minnesoti razveljavilo odločbo nižjega sodišča, ki pravijo, da zahtevek Cohen je sklicevala na zadolžnica solve et repete prakso države, statut, ki preprečuje, da bi nekdo prelomil obljubo. Sodišče je razsodilo, da je svoboda Prva sprememba je na novinarski garancije preprečiti zadolžnice estoppel, uporabi v vseh časopisih.
Vrhovno sodišče obravnavati vprašanje, ali prvi amandma bars vir iz okrevajo odškodnine, če časopis ne je izpolnila svojo obljubo o zaupnosti.
To je odločilo, da prvi amandma ne preprečuje zadolžnice estoppel tožbo proti tisku, odločilo, da zadolžnica sedaj ne more zakon Minnesoti uporablja posameznikom ali institucijam. V tem primeru je prvi amandma ni zaščitil medijem iz breaking obljubo, da svojih virov.
5. Chandler proti. Florida (1981)
Ste se kdaj vprašali, zakaj sodniki dovolijo kamere v sodni dvorani?
A Miami Beach žirija obsodilo dva moška zarote, da se zavežejo vlom, velike tatvine in posest vlom orodij po razbijanju v popularni lokalni restavraciji. Običajno velja, kot je ta, ne bi pritegnili pozornost veliko javnosti in medijev nadzor, vendar moški v tem primeru se je zgodilo, da je Miami Beach policisti. Častniki nasprotoval prisotnosti medijev, ki zahteva pozornost bi pošteno sojenje nemogoče. Vendar pa je prvostopenjsko sodišče že dogovorili, da se omogoči kamere v dvorani na eksperimentalni osnovi, in policisti so bili obsojeni; po tem, ko razpravljamo, ali kamere zanikal toženima strankama poštenega sojenja v skladu s 6. in 14. amandma, je ameriško vrhovno sodišče podprlo stališče sojenja sodišča.
Od takrat, večina zvezni in državni sodišča omogoči kamere v dvo
